Maison / Technologie / J’ai dirigé des publicités numériques pour une campagne présidentielle et Twitter a raison de les interdire

J’ai dirigé des publicités numériques pour une campagne présidentielle et Twitter a raison de les interdire

En tant que directeur numérique du membre du Congrès Seth Moulton, Campagne présidentielle 2020, J’étais responsable de tout ce que la campagne avait fait sur Internet: les courriels que vous prétendez détester, les vidéos que nous espérions devenir virales, l’infrastructure en ligne qui soutenait les organisateurs sur le terrain, etc. Mais notre investissement le plus important en temps et en argent a été de loin dans la publicité numérique.

Pour notre campagne et beaucoup d’autres, les annonces numériques ont été la plus grosse dépense en dehors de la paie. Pourtant, ces publicités sont terribles pour les campagnes, toxiques pour la démocratie et même pour les entreprises qui en tirent profit. La semaine dernière, le PDG de Twitter, Jack Dorsey a fait un premier pas audacieux en interdisant la publicité politique – Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, et le PDG de Google, Sundar Pichai, devraient faire de même.

Les publicités numériques sont l’un des moyens les plus importants d’acquérir de nouveaux supporters et de les servir. C’est une question primordiale: «Enchérirez-vous 10 $, 5 $ ou tout ce que vous pourrez pour soutenir notre campagne? Même 1 $ aide! ”Quand le Comité National Démocratique En février, les candidats à l’élection présidentielle avaient annoncé qu’ils auraient besoin d’au moins 65 000 donateurs individuels pour pouvoir participer aux deux premiers débats. L’acquisition de ces petits donateurs est devenue une priorité absolue pour les campagnes.

L’interdiction des publicités politiques numériques donne un avantage distinct aux extrémistes

Le problème, c’est que lorsque 25 campagnes sont en concurrence sur un marché de donateurs démocrates qui n’avait que cinq concurrents en 2016, et que chaque campagne cherche désespérément à acquérir de nouveaux donateurs, les prix montent. Montée

Nous – et je suppose que de nombreux autres – avons passé régulièrement ce qui était supposé être des annonces générant des revenus à perte, dépensant 10, 20 ou même 30 USD pour acquérir un nouveau donateur et leur contribution ne représentant que 1 USD. C’est une affaire terrible pour les campagnes: elles hémorragient de l’argent afin de perdre de l’argent, pour en acquérir davantage, ce qui coûte des semaines ou des mois de piste de valeur, le tout Facebook empoche la différence. À grande échelle, la conséquence est énorme: les 18 candidats démocrates restants ont déjà passé plus de 53 millions de dollars sur Facebook et Google ce cycle, la plupart de ces types d’annonces.

Cela représente 53 millions de dollars – plus des millions d’anciens candidats prolifiques comme la sénatrice Kirsten Gillibrand et le gouverneur Jay Inslee – qui auraient autrement été investis dans des infrastructures pour rassembler des électeurs et aider les démocrates en novembre, quel que soit le candidat proposé. Au lieu de cela, il est allé directement dans Facebook et Google coffres.

Ces publicités sont toxiques pour notre démocratie.

En raison de la courte durée d’attention en ligne, des limites de caractères qui les imposent et des algorithmes d’engagement qui agissent comme des gardiens du monde numérique, les campagnes doivent résumer des problèmes complexes en une pseudo-essence de deux phrases qui laisseraient insatisfaits même les modérateurs des débats. Et si vous souhaitez faire une prière à quelqu’un qui clique sur votre annonce, il est préférable que celle-ci soit la plus incendiaire possible: les gens cliquent quand ils sont en colère.

La façon la plus simple de le faire est tout simplement d’inventer des choses, ce que la plupart des campagnes n’envisageraient jamais, mais que Zuckerberg a clairement expliqué lors de son témoignage devant le Congrès cette semaine, que sa plate-forme autoriserait avec joie. Des entreprises comme Facebook et Google nous obligent à présenter aux électeurs un monde en noir et blanc, où toute nuance est source de distraction, et dans lequel l’engagement civique peut être fait à partir de votre téléphone pour seulement 1 $ (à moins que vous ne le souhaitiez. Faites-en un don mensuel récurrent? Votre soutien n’a jamais été aussi crucial!). Cela ne crée pas une démocratie saine et bien informée.

Les publicités politiques ne sont même pas bonnes pour les entreprises qui les servent. Les résultats trimestriels suivent le même jour que l’annonce de Dorsey, Zuckerberg estimé que les publicités politiques des candidats ne représenteraient que 0,5% des revenus de Facebook pour 2020. En supposant des performances similaires à celles des 12 mois précédents, pour lesquels Facebook avait généré 66 milliards de dollars, cela représenterait environ 330 millions de dollars de revenus publicitaires politiques.

En échange, Facebook a accumulé plusieurs années de mauvaises relations publiques, de risques réglementaires accrus, car les dirigeants du Congrès commencent à y voir un problème de sécurité nationale, voire de risques existentiels, en tant que candidat à la présidence, Sen. Elizabeth Warren a promis de briser la société si elle est élue. Tous les revenus ne justifient même pas le coût d’opportunité des heures de préparation de Zuckerberg pour les audiences du Congrès.

Alors, qui profite de ce type d’annonces? Ceux qui veulent créer un environnement d’information chaotique aux États-Unis dans lequel les faits sont subjectifs, la réalité est éphémère et la seule information à laquelle vous pouvez faire confiance provient des personnes qui manipulent les médias sociaux pour vous en informer. Il n’est donc pas surprenant que l’un des premiers organismes à avoir condamné la décision de Dorsey ait été le média russe Today, parrainé par l’État russe.

Présenté avec un choix entre des revenus minuscules et un risque existentiel, entre corriger un bug dans la démocratie américaine et encourager la propagande russe, Dorsey a fait un choix judicieux pour ses résultats et pour son pays. Zuckerberg et Pichai feraient bien de suivre son exemple.

Source

A propos newstrotteur-fr

Découvrez également

Zynga ouvre un nouveau studio de jeux de course au Royaume-Uni zynga studio 310x165

Zynga ouvre un nouveau studio de jeux de course au Royaume-Uni

Éditeur de jeux mobiles Zynga a annoncé l'ouverture d'un nouveau studio situé au cœur de …

Laisser un commentaire