Maison / Science / Pourquoi les hommes sont plus violents que les femmes

Pourquoi les hommes sont plus violents que les femmes

UNE Un jeune caissier de banque est abattu lors d’un vol. Le voleur s’enfuit dans une fourgonnette volée et est poursuivi sur l’autoroute par un convoi de voitures de police. Soucieux de traverser la circulation, le voleur fait rouler plusieurs voitures sur la route et en attrape plusieurs autres. Finalement, le voleur quitte l’autoroute et tente de s’échapper à pied dans les collines, la police à la poursuite de tous. Après plusieurs minutes de tension, le voleur tire une arme sur les flics et est rapidement tué sous une pluie de coups de feu. Il est ensuite révélé que le voleur est un criminel de carrière qui a des antécédents de crimes violents qui remontent au lycée.

Maintenant, dites-moi: imaginez-vous un voleur ou une voleuse? Si vous regardez le dernier paragraphe, vous remarquerez que je n’ai pas précisé le sexe du voleur. Néanmoins, je serais prêt à parier que vous imaginiez un homme. Ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas sexiste; vous jouiez simplement les chances. La plupart des hommes ne sont pas particulièrement violents, mais la plupart des personnes particulièrement violentes sont des hommes. Et aussi rares soient-ils, les hommes tels que notre voleur fictif sont l’extrême d’une tendance plus générale, à savoir que les hommes sont plus violents que les femmes, plus agressifs et plus enclins à prendre des risques.

Dans la plupart des cultures, on enseigne aux garçons à ne pas être agressifs, mais dans toutes les cultures, les garçons et les hommes sont de toute façon plus agressifs.Photographie par Refat / Shutterstock

Pourquoi? D’où viennent ces différences de sexe bien trop familières? Une récente New York Times Un article d’opinion a pesé sur cette question difficile et a abouti à une conclusion assez commune. Le titre titrait l’essentiel: «C’est dangereux d’être un garçon: ils fument plus, se battent plus et ont beaucoup plus de chances de mourir jeunes que les filles. Mais leur tendance à la violence n’est pas innée. ”(Je souligne.) En d’autres termes, les différences d’agressivité entre hommes et femmes proviennent entièrement de l’environnement: de la culture plutôt que de la biologie, de la culture plutôt que de la nature. Appelons cela la position Nurture Only.

Il ne fait aucun doute que les forces sociales contribuent à façonner la violence et l’agression. Des décennies de recherche ont montré que le comportement des gens – y compris l’agression – était sensible aux incitations et à la formation. La question n’est donc pas de savoir si les forces sociales importent, mais si les forces sociales font toute l’histoire. Et la réponse, en un mot, est «presque certainement pas». La biologie est également importante. Voici comment nous savons…

Un premier élément de preuve est que ce n’est pas seulement en Occident que nous trouvons des différences d’agressivité entre les sexes. Partout dans le monde, les hommes sont plus violents et agressifs que les femmes, en particulier avec les autres hommes. La preuve la plus claire et la plus convaincante à cet égard provient des statistiques sur les homicides: dans chaque pays, les hommes commettent sans faute la grande majorité des homicides (et sont également plus susceptibles d’être victimes d’un homicide). Si la différence d’agression entre hommes et femmes n’est qu’un produit arbitraire de la culture, pourquoi trouve-t-elle sa tête laide dans chaque groupe humain?

C’était une question rhétorique, bien sûr, mais je devrais mentionner que certains théoriciens socioculturels pensent avoir une réponse à cette question. Les psychologues éminentes Alice Eagly et Wendy Wood, par exemple, soutiennent que, même si les taux de violence sont nettement plus élevés chez les hommes, cela n’est pas le résultat de différences entre les hommes et les femmes. Au contraire, c’est un effet indirect des différences évoluées entre les hommes et les femmes. corps: à savoir que les hommes sont plus grands, plus forts et plus rapides que les femmes, et que les femmes tombent enceintes et produisent du lait pour les jeunes. En raison de ces différences physiques non négociables, les hommes de toutes les cultures sont investis dans des rôles sociaux impliquant l’agressivité et la force physique, alors que les femmes sont affectées dans des rôles impliquant la garde d’enfants. À l’instar de l’ex-soldat qui peaufine ses bottes tous les jours toute sa vie, les rôles que nous jouons dans le monde ont des effets durables sur notre comportement et notre personnalité. Au fil du temps, les hommes réellement devenir plus agressif et les femmes deviennent plus attentionnées.

En résumé, Eagly et Wood fournissent une explication psychologique non évolutive de la tendance transculturelle: les différences psychologiques entre les sexes se retrouvent dans toutes les cultures car physique les différences de sexe se retrouvent dans toutes les cultures. Les différences physiques sont des produits directs de l’évolution; les différences psychologiques ne sont pas. Selon Eagly et Wood, si nous remodelions les rôles de chaque sexe dans la société, les différences psychologiques disparaîtraient rapidement.

C’est un argument intelligent, et qui mérite d’être pris au sérieux. Dans l’ensemble, cependant, je ne pense pas que cela vole. Pour commencer, la théorie de Eagly – Wood soulève des questions délicates. Pourquoi ne serait pas La sélection naturelle crée-t-elle des différences psychologiques entre les sexes ainsi que physiques? La simple existence des différences physiques nous indique que les hommes ont été soumis à une plus grande sélection pour l’agression et la violence que les femmes. Pourquoi cette pression de sélection façonnerait-elle nos muscles, nos squelettes et la taille de notre corps, tout en traçant une ligne au cerveau? Et pourquoi la sélection naturelle donnerait-elle aux hommes l’équipement physique nécessaire à la violence, mais pas le mécanisme psychologique nécessaire à son exploitation? Cela aurait autant de sens que de nous donner des dents et un système digestif, mais pas le désir de manger.

Pourquoi ne serait pas La sélection naturelle crée-t-elle des différences psychologiques entre les sexes ainsi que physiques?

En plus de cela, si les différences d’agressivité entre les sexes étaient toutes dues à des rôles de genre, les différences seraient plus grandes dans les cultures où les rôles de genre étaient plus stricts et où l’inégalité de genre était plus grande. Ce n’est pas ce que nous trouvons, cependant. Au contraire, il semble que ce soit l’inverse. Une récente étude multinationale à grande échelle a révélé, par exemple, que les différences entre les sexes en matière d’agression physique chez les adolescents plus petite, plutôt que plus grande, dans des pays moins égalitaires. La culture compte clairement lorsqu’il s’agit de différences d’agressivité entre les sexes – mais l’effet de la culture est apparemment très différent de ce que la théorie du rôle social nous conduirait à prévoir.

NNon seulement la culture nous affecte de manière inattendue, mais nombre des forces sociales invoquées par les théoriciens de la culture ont la fâcheuse habitude de ne pas exister. Considérez l’affirmation selon laquelle la société encourage les hommes à être agressifs. C’est probablement vrai à certains égards. nous donnons parfois aux garçons le message qu’ils devraient être durs et ne pas pleurer. Dans l’ensemble, cependant, nous passons beaucoup plus de temps à décourager l’agression masculine que l’agression féminine. Pourquoi? Parce que les hommes sont plus agressifs! Ou considérez l’affirmation selon laquelle nous disons aux filles d’être silencieuses et passives. Encore une fois, nous le faisons probablement parfois. Le plus souvent, cependant, nous disons aux garçons de rester silencieux et passifs. Pourquoi? Même raison: les garçons sont plus forts et perturbateurs!

Lors de ma première recherche en tant qu’étudiante diplômée, j’ai constaté que les personnes jugeaient un acte agressif accompli par un homme moins acceptable que le même acte commis par une femme. Cette perception se traduit apparemment par un comportement réel. Dans leur enfance, les garçons sont punis plus souvent et plus sévèrement pour agression. De même, à l’âge adulte, les accusés sont condamnés à des peines plus lourdes pour les mêmes crimes, même en tenant compte de leurs antécédents criminels. Les mâles, semble-t-il, sont plus agressifs malgré la culture, pas à cause de cela. Et ce n’est pas seulement le cas en Occident. Dans la plupart des cultures, on enseigne aux garçons à ne pas être agressifs, mais dans toutes les cultures, les garçons et les hommes sont de toute façon plus agressifs.

(Prévenir un malentendu courant, ce n’est pas nier que la culture a un effet; nous l’avons déjà vu. C’est simplement que la culture ne pourrait pas être le tout explication de la différence d’agressivité entre les sexes, car cette différence apparaît même lorsque la culture pousse plus fort que les femmes à l’agressivité.

Certains soutiennent que, même si la culture ne crée pas la différence sexuelle entre agressions de toutes pièces, elle amplifie quand même une différence innée relativement triviale. Cependant, la culture peut souvent faire l’inverse: en réprimant l’agressivité masculine, la culture peut faire la différence entre les sexes en matière d’agression. plus petite que cela aurait été autrement.

D’autres preuves nous poussent vers la même conclusion. Le psychologue de l’évolution, John Archer, précise que si l’écart entre les sexes en matière d’agression était uniquement dû à la socialisation, il serait vraisemblablement plus petit chez les très jeunes enfants, puis s’accentuerait progressivement au fil des années. Après tout, plus nous vivons longtemps, plus les forces de la socialisation doivent se cramponner à notre esprit et à notre comportement, et plus les écarts entre les sexes devraient être grands.

C’est la théorie; la réalité est cependant très différente.

Premièrement, la différence d’agressivité entre les sexes en matière d’agressivité apparaît très tôt dans la vie, généralement avant que les enfants ne mangent leur premier gâteau. À partir du moment où ils peuvent se déplacer seuls, les garçons se livrent à des jeux plus difficiles que les filles. La différence entre les sexes est la même chez d’autres primates juvéniles et semble liée à l’exposition à la testostérone dans l’utérus. Chez les humains, la différence entre les sexes apparaît bien avant que les enfants comprennent qu’ils sont des garçons ou des filles. Il ne suffit donc pas de se conformer aux attentes de la société quant à la manière dont les garçons et les filles doivent agir. En tout état de cause, les enfants ont du mal à se conformer aux attentes de la société, comme le confirmera tout parent qui a essayé de persuader sa progéniture de s’asseoir gentiment et tranquillement dans un restaurant. Et non seulement la différence d’agressivité entre les sexes apparaît tôt, mais elle reste statique jusqu’à la puberté. Les niveaux absolus d’agression tendent à la baisse pour les deux sexes; Cependant, l’écart entre les sexes ne fait que très peu bouger. Si la socialisation crée la différence de sexe, pourquoi ne pas continuer la socialisation avant que la puberté ne sépare les sexes?

Si nous pouvions congeler par voie cryogénique tous les hommes de cette tranche d’âge, nous éliminerions instantanément la plupart des crimes et de la violence qui sévissent dans les sociétés humaines.

Deuxièmement, comme pour de nombreuses différences entre les sexes, la différence d’agression entre les sexes s’enfle soudainement à la puberté et est plus grande chez les adolescents et les jeunes adultes que chez tout autre groupe. Tout comme les éléphants mâles, les hommes deviennent souvent un peu fous à ce stade de leur cycle de vie. Les psychologues de l’évolution Margo Wilson et Martin Daly ont qualifié ce syndrome de jeune homme: les hommes en proie à ce syndrome sont plus susceptibles que tout autre groupe d’être emprisonnés, de tuer quelqu’un ou d’être tué par quelqu’un d’autre – le plus souvent un autre jeune homme . Le généticien du comportement, David Lykken, a bien résumé la situation en notant que si nous pouvions congeler de manière cryogénique tous les hommes de cette tranche d’âge, nous éliminerions instantanément la plupart des crimes et de la violence qui affectent les sociétés humaines.

Comment l’approche Nurture Only pourrait-elle expliquer l’écart de violence qui se crée entre les sexes à la puberté? Existe-t-il une poussée soudaine de la socialisation liée au genre – une poussée qui, pour une raison inconnue, se produit exactement au même stade de la vie dans toutes les cultures et chez de nombreuses espèces sexuellement dimorphes? Est-ce simplement une coïncidence si cette prétendue poussée de socialisation intervient en même temps que la montée massive de testostérone en circulation qui accompagne la puberté chez les hommes?

Troisièmement, après la violence et le chaos causés par le début de la vie adulte, l’agression masculine a régulièrement régressé pendant le reste de la vie. L’hypothèse de socialisation n’offre aucune raison particulière de s’y attendre. Mais le déclin de la violence coïncide presque parfaitement avec le déclin de la testostérone trouvée chez les hommes tout au long de la vie adulte et reflète le déclin observé chez les hommes d’autres espèces. Encore une fois, cela est beaucoup plus facile à expliquer en termes d’évolution que de facteurs socioculturels.

UNE La dernière preuve que les différences d’agressivité entre les sexes ont des fondements biologiques est que ces différences ne sont pas uniques à l’être humain. En effet, dans certains cas, les parallèles entre les espèces sont frappants. Considérons les humains et les chimpanzés. Parmi les humains, les hommes commettent environ 95% des homicides et 79% des victimes. Chez les chimpanzés, les mâles s’engagent autour 92 pour cent chimpicides »et représentent environ 73% des victimes de chimpicides. En bref, la différence d’agressivité létale entre les sexes chez les deux espèces est remarquablement similaire en taille.

Et les chimpanzés ne sont que le début. Les différences de comportement agressif entre les sexes se retrouvent chez une grande diversité d’espèces, y compris chez la plupart des mammifères. Pourquoi des différences qui ont clairement une origine évolutive chez d’autres espèces auraient-elles une genèse totalement différente de la nôtre? En l’absence de réponse convaincante à cette question, l’hypothèse par défaut devrait être qu’ils ne serait pas avoir une genèse différente, et donc que les différences de sexe que nous voyons dans notre espèce ont la même cause fondamentale que celles de notre parent non humain.

En passant, rien de tout cela ne signifie que nous sommes forcément victimes d’agression masculine, ou d’agression en général. Comme le psychologue Steven Pinker l’a démontré dans Les meilleurs anges de notre nature, les niveaux de violence et de guerre ont régulièrement diminué au fil des décennies, des siècles et des millénaires, alors même que l’agression fait partie de la nature humaine. De la police au gouvernement, en passant par le commerce et les normes morales, nous avons réussi à nous sortir, dans une large mesure, du vortex de violence et de sang versé qui a caractérisé notre espèce pendant la plus grande partie de son mandat sur Terre.

Toutefois, si nous voulons continuer sur cette voie ou idéalement accélérer nos progrès, notre meilleur choix est sans doute de ne pas nous leurrer sur les véritables causes de notre comportement. Comme le dit la politique, on dirait: mauvais diagnostic; mauvais remède. Posons le bon diagnostic afin de maximiser nos chances de guérir le fléau de la violence humaine.

Steve Stewart-Williams est professeur agrégé de psychologie au campus de l’Université de Nottingham en Malaisie et auteur de Le singe qui a compris l’univers: comment évoluent l’esprit et la culture (Cambridge University Press, 2018), dont des extraits ont été à la base de cet article. Suivez le sur Twitter @SteveStuWill.

Obtenir le Nautile bulletin

Les articles les plus récents et les plus populaires livrés directement dans votre boîte de réception!

A propos newstrotteur-fr

Découvrez également

Le film original de Netflix 'Murder Mystery' établit un nouveau record

Netflix a toujours gardé secrète ses données d'audience, mais elle a changé cette tendance afin …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *